Santiago de Chile, 14 dic (PL) Chile subirá hoy al estrado en la Corte Internacional de Justicia (CIJ)de La Haya a reiterar que la frontera marítima con Perú fue delimitada hace seis decenios, según adelantaron aquí autoridades.

«Chile tendrá la oportunidad el viernes de presentar antecedentes muy claros de lo que ya hemos señalado: la posición de Chile está basada en lo que ambos países acordaron hace ya tantos años, en 1952, y que tantas veces ratificaron a lo largo de 60 años», expresó el canciller Alfredo Moreno.

Según el diplomático, todos los elementos que son conocidos por su país y que son relevantes, van a ser presentados en esta jornada de alegatos, la última antes de que la CIJ emita su fallo, el cual debe conocerse en un plazo de seis meses.

» Durante 60 años, hay una multiplicidad de antecedentes, autores, documentos, tratados, construcciones, todo tipo de antecedentes que no dejan dudas de que ha existido y que ambos países han interpretado de la misma forma el tratado de 1952, un tratado que fijó los límites marítimos entre ambos países», expresó Moreno luego de que Perú concluyera su turno en La Haya.

Tras los alegatos de Lima, la vocera del Gobierno chileno, Cecilia Pérez, consideró que el hecho de que Perú reconociera ante el tribunal internacional a la Declaración de Santiago de 1952 como un «tratado», ello refuerza la posición de La Moneda.

Pérez se refería a la exposición del abogado Allain Pellet, quien en representación de Perú admitió que la Declaración de Santiago constituía un tratado, pese a que el documento no estableció una frontera marítima entre las dos naciones.

«Voy a ahorrarle un nuevo alegato a monsieur Dupuy: muy bien, la declaración de 1952 es un tratado», expresó Pellet de manera sorpresiva.

Con su respuesta, el letrado respondía al cuestionamiento de uno de los abogados chilenos, que en días recientes acusó a Perú de moverse entre dos tesis referentes al acuerdo de 1952, al no considerarlo tratado, pero a la vez tenerlo en cuenta para reclamar soberanía en el llamado triángulo marítimo externo.

En sus alegatos del martes, Perú rechazó, sin embargo, que hubiese aceptado durante años como frontera marítima con Chile los acuerdos de 1952 y 1954, considerados como simples límites pesqueros.

El abogado británico Michael Wood, en representación de Lima, se opuso al argumento chileno de que en numerosas ocasiones las autoridades peruanas reconocieron esos pactos como líneas fronterizas.

Otro miembro del equipo, Alan Vanughan, recordó que cuando Chile en 1997 ratificó ante las Naciones Unidas su frontera marítima con Argentina, no lo hizo con Perú.

La demanda contra Chile está vinculada precisamente a los acuerdos de 1952 y de 1954 sobre las zonas de pesca, que establecen una presencia marítima de Chile, pero no una soberanía definitiva, según Perú.

Lima insiste en que los límites marítimos entre las dos naciones no están establecidos, y en correspondencia exige que se establezca una línea equidistante que ampliaría en más de 38 mil kilómetros cuadrados sus aguas territoriales.